¿Por qué el socialismo? (I)

¿Por qué el socialismo? (I)

Una breve y pragmática respuesta al "artículo" de Camilo Peña, "El socialismo debe morir (I)"

Por Marcial Rivera

La humanidad atraviesa por un momento esencial en su historia; en el cual deben converger los distintos prismas de la misma, en función de la supervivencia. Vivimos en un mundo en el que el imperialismo -como fase superior del capitalismo- destruye cada día que pasa a la humanidad, y la lleva a la destrucción inminente. A partir de esto, la ecuación es inversamente proporcional: a más capitalismo más destrucción y muerte; y por el contrario a menos capitalismo menos destrucción y muerte.

Bien afirma Peña, que se pensaba que con la caída del Bloque Soviético; el socialismo vería su fin, sin embargo esto no fue ni es así; el socialismo como modo de producción y de vida, sigue tan vigente como hace mucho tiempo; aspirar al socialismo debe convertirse en aspirar a la dignidad humana, a alcanzar niveles mínimos de concordia y solidaridad, entre las y los congéneres humanos, es creer en el amor; y buscar la destrucción de las "teorías del rebalse" por demás superadas.

El capitalismo como lo conocemos hoy, no significa más que mantener el status quo del mundo actual, en el que -sin avocarnos y ahondar en las grandes reflexiones teóricas, sino desde la práctica misma- hay más desigualdad, y los ricos se hacen más ricos, y los pobres más pobres; repitiendo con esto la ecuación, ¿Quién paga las consecuencias? La humanidad, cuya principal causa de muerte es el hambre; pero además, la clase trabajadora que con sus impuestos sostiene los débiles sistemas fiscales, que en medio de las últimas crisis económicas, ha subsidiado a las grandes corporaciones transnacionales, de su inminente caída y destrucción; por medio de la mano visible llamada Estado y Gobierno.

¿Y la otra cantidad de muertos?

El autor del artículo en el que se pretende responder en estas líneas hace alusión a la cantidad de muertes causadas por el socialismo; ¿que este ha tenido personajes oscuros y grandes errores? Sí, los ha tenido: Stalin, ha sido el mayor de ellos, y a lo mejor el causante del mayor número de muertes. No obstante, el autor no hace mención de las guerras causadas por el capitalismo, de las invasiones militares imperialistas; en la última década con el fin de reactivar la economía por medio de la industria militar, saquear el petróleo de Irak, y consolidar la presencia imperial en esa zona del mundo.

Lo anterior por hacer mención a un solo acontecimiento, hablar de la cantidad de muertes, invasiones militares, conspiraciones golpistas, bombas y demás, sería largo y difícil de documentar; sin embargo el hilo conductor de este asunto ha sido la ambición de poder, dinero y dominación hegemónica; enumerar la cantidad de invasiones militares –solo en América Latina- tomaría varios artículos, contra esto -desde la retórica- denunciaba el compañero Hugo Chávez, que valga decir que como ya se ha afirmado: murió Chávez, pero no el Chavismo; haciendo una paráfrasis: a la afirmación señalada el artículo "murió el comunismo, pero no los comunistas".

¿Qué sigue?

Finalmente, Afirmar que la propuesta teórica está estancada, es incurrir en otra falacia más, significa ignorar toda la producción teórica en América Latina, Marta Harnecker, Marcelo Colussi, Néstor Kohan y editoriales importantes como Ocean Sur; estos son los aportes para abrir el debate de como construir socialismo en América Latina.

Hablar de socialismo equivale a hablar de amor y solidaridad; de fraternidad humana. Estos últimos valores son incompatibles a un contexto dominado por el capitalismo; la humanidad debe concentrarse en este debate; o seguir el camino del capitalismo salvaje y voraz llamado destrucción. O apostarle a una sociedad más digna, cohesionada y humana en el contexto de la supervivencia humana; en otros términos o seguimos rumbo a la muerte o apostamos a la vida; ¡socialismo o barbarie!