EL FORO PARA LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN CONDENA ATENTADO CONTRA OBISPO MARTIN BARAHONA DE LA IGLESIA ESPISCOPAL ANGLICANA DE EL SALVADOR
El día 17 de marzo de 2010, en una colonia que goza de seguridad privada, ubicada en la ciudad de Santa Tecla, Departamento de La Libertad, aproximadamente a las 8 pm, fue atacado a balazos el Reverendísimo Obispo Martín Barahona, máximo representante de la Iglesia Episcopal Anglicana de El Salvador. El ataque ocurrió en la Colonia Santa Mónica de Santa Tecla, cuando un sujeto atacó a balazos el vehículo donde se encontraba el Obispo quien, gracias a Dios, no sufrió lesión alguna pero sí el motorista, señor Francis Martínez, quien fue baleado en el estómago y en uno de sus hombros, estando ya fuera de peligro.
La Iglesia Episcopal Anglicana forma parte del FORO PARA LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN y el Obispo Barahona es uno de nuestros asesores espirituales, quien sostiene – como lo hacía Monseñor Oscar Arnulfo Romero -, que es posible la construcción del reino de Dios en la tierra, aquí y ahora, haciendo justicia, y que es obligación de todo cristiano contribuir a que ello sea una realidad. Reconocemos que existe en nuestra país un alto nivel de delincuencia, pero las características de este ataque no presumen un robo pues los disparos fueron hecho directamente y sin mediar palabras previas.
Es de destacar que cerca del lugar se encontraba un vehículo policial que no capturó a él o los hechores sino que persiguió al carro del Obispo hasta su residencia. El Ministro de Seguridad, Manuel Melgar, ha llamado al Obispo para saber de su estado y asegurarle que se hará una profunda investigación de lo sucedido, tal y como lo exigimos. Además demandamos la intervención de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, para que se brinde protección al Obispo Barahona y se supervise la investigación policial, pues se dice que al interior de la PNC existen divergencias y actitudes que dificultan la misma.
Estamos pidiendo la solidaridad de las organizaciones sociales, a nivel nacional e internacional, y de nuestro Pueblo, conscientes que tiene que ponerse fin a esta violencia irracional.
San Salvador, 18 de marzo de 2010
”EL CAMINO HACIA LA PAZ ES LA JUSTICIA”
MIEMBROS DEL FORO PARA LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN
1. FUNDACIÓN “JOSÉ MARIA MENDEZ”, PARA
LA JUSTICIA y LA CULTURA (EF)
2. SINDICATO DE MÉDICOS TRABAJADORES
DEL ISSS (SIMETRISSS)
3. IGLESIA LUTERANA SALVADOREÑA
4. ASOCIACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS JUDICIALES SALVADOREÑOS (ANEJUS)
5. FUNDACIÓN DE ESTUDIOS POLITICOS, ECONOMICOS Y SOCIALES (FEPES)
6. IGLESIA EPISCOPAL ANGLICANA DE EL SALVADOR
7. FORO DE CONCERTACION EMPRESARIAL (FOCEM)
8. COLEGIO DE PROFESIONALES EN CIENCIAS ECONOMICAS (COLPROCE)
9. CONCEJO NACIONAL DE EMPRESARIOS SALVADOREÑOS (CONAES)
10. RED DE CONSUMIDORES EN ACCIÓN ILOPANGO (RCAI)
11. INSTITUTO DE ESTUDIOS JURÍDICOS DE EL SALVADOR (IEJES)
12. COMITÉ INTERNACIONAL CONTRA LA EXPLOTACIÓN MINERA (COMICONTEM)
13. ABOGADOS JOVENES POR EL CAMBIO
14. INSTITUTO PARA EL DESARROLLO INTEGRAL COMUNITARIO, PROTECCIÓN Y RECUPERACIÓN AMBIENTAL (IDICPRA)
15. ASOCIACIÓN DE COMUNIDADES AFECTADAS POR EL ANILLO PERIFÉRICO (ACAP)
16. CONCEJO COORDINADOR NACIONAL INDÍGENA SALVADOREÑO (CCNIS)
17. ASOCIACIÓN GENERAL DE EMPLEADOS PÚBLICOS Y MUNICIPALES (AGEPYM)
18. ASOCIACION DE ABOGADOS PARA LA DEFENSA DE LA CONSTITUCION (ADC)
19. ASOC. DE COMUNIDADES CAMPESINAS ANGEL MARIA (ACCAM)
20. FEDERACIÓN SALVADOREÑA DE COOPERATIVAS DE REFORMA AGRARIA (FESACORA)
21. ASOCIACIÓN NACIONAL DE PENSIONADOS DEL INSTITUTO SALVADOREÑO DEL SEGURO SOCIAL(ANPISSS)
22. UNIDAD ECOLÓGICA SALVADOREÑA (UNES)
23. UNIÓN COMUNAL SALVADOREÑA (UCS)
24. SINDICATO GENERAL DE SALUD (SIGESAL)
25. CENTRO CIVICO DEMOCRATICO (CDC)
26. FUNDACIÓN PARA LA ACCION SOCIAL Y LA DEMOCRACIA
27. MOVIMIENTO SOLIDARIO POR UNA VIVIENDA DIGNA PARA EL SALVADOR (MSVD).
28. ASOCIACION DE COMUNIDADES AMBIENTALISTAS DE EL SALVADOR (ACAES)
29. MOVIMIENTO PAIS SALUDABLE (MPS)
30. COORDINADORA NACIONAL DE PENSIONES (CNP)
31. ASOCIACIÓN DE PROMOTORES COMUNALES SALVADOREÑOS (APROCSAL)
32. ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES AGRÍCOLAS (APA)
33. MOVIMIENTO DE ACCIÓN POPULAR UNIFICADO (MAPU)
34. ASOCIACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES DE OBRAS PÚBLICAS
35. ASOCIACIÓN AGROPECUARIA CAMPESINA PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE
36. SINDICATO DE LA INDUSTRIA NACIONAL DEL AZUCAR (SINA)
37. COORDINADORA NACIONAL DE AFECTADOS POR DESASTRES
NATURALES (CNADN)
38. COMUNIDAD “LA CUCHILLA” DE ANTIGUO CUSCATLÁN
39. MOVIMIENTO DESPERTAR CIUDADANO
40. MOVIMIENTO HUMANISTA (MH)
41. ASOCIACIÓN DE JUECES Y EMPLEADOS DEL ORGANO JUDICIAL (AJEOJ)
42. ASOCIACIÓN SALVADOREÑA DE TRABAJADORES MUNICIPALES (ASTRAM)
43. ASOCIACION DE ESTUDIANTES DE SOCIOLOGIA (ASESUES)
44. PERIÓDICO “EL INDEPENDIENTE”
45. ASOCIACION SALVADOREÑA DE SOCIOLOGÍA (ASS)
46. COMUNICADORES CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO (C4).
47. ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO Y LA PAZ (PRODEPAZ)
sábado, 20 de marzo de 2010
viernes, 19 de marzo de 2010
CAMPAÑA MUNDIAL DIFAMATORIA CONTRA CUBA Y SUS REPLICAS EN EL SALVADOR.
CAMPAÑA MUNDIAL DIFAMATORIA CONTRA CUBA Y SUS REPLICAS
EN EL SALVADOR.
Coordinadora Salvadoreña de Solidaridad por Cuba
En lo que podemos considerar un “relanzamiento” de la campaña de la extrema derecha salvadoreña contra Cuba; se produjo en días pasados un comunicado del partido ARENA contra la isla, exigiendo su condena de parte del ejecutivo, por el suicidio instigado del delincuente cubano Orlando Zapata Tamayo.
El cual, por obra y gracia de los medios trasnacionales de comunicación, pasó de ser de un delincuente común y violento a un “disidente político”, siendo levantado como imagen de la campaña permanente contra Cuba y vendiéndose masivamente la imagen de que en Cuba, el “régimen” encarcela a todos aquellos que disienten del gobierno cubano.
De lo anterior, podemos sacar dos lecturas;
La primera: en el marco internacional la ofensiva difamatoria se origina dentro de la administración de Barack Obama, en un contexto donde tiene pendiente el demorado juicio que en Texas se sigue al terrorista internacional Luis Posada Carriles, en el cual por medio de tecnicismos jurídicos, primero evade un juicio por supuesta entrada ilegal en territorio continental y segundo, no se toca para nada sus crímenes de lesa humanidad, reconocidos públicamente por tan connotado asesino.
Asimismo, se produce esta cruzada en el marco de una campaña mundial permanente de solidaridad por los CINCO HEROES CUBANOS, verdaderos presos políticos detenidos injustamente en cárceles estadounidenses, y en el momento que la campaña por su liberación está teniendo efectos multiplicadores en diversas partes del mundo, poniendo en aprietos a la nueva imagen pretendida del Presidente Barack Obama, como “cara” de la nueva política exterior estadounidense. Sumemos el cuestionamiento constante y la condena mundial del Bloqueo a Cuba que mantiene la actual administración norteamericana.
Por otro lado, a nivel nacional, la derecha reaccionaria del partido ARENA, a través de sus medios de propaganda y extensa maquinaria mediática, ha sostenido en agenda permanente el suicidio de Zapata y el ayuno de Guillermo Fariñas, induciendo maliciosamente parte de la información y negando la parte veraz y objetiva, intentando mostrar un asesinato premeditado e ignorando que el sistema de Salud Cubano, ha mantenido y mantiene cuidados intensivos de alta calidad y sin discriminación sobre los llamados “disidentes”, reales mercenarios al servicio de una potencia extrajera.
Por otro lado la iniciativa Legislativa de ARENA de condena a Cuba, no tuvo respaldo de una parte de la derecha del país, por considerarla inviable; lo cual el aparato mediático ha inducido a hacer creer que únicamente el FMLN se opuso y no la otra parte de la derecha, que no abrazó la moción abortada de ARENA.
Este partido también ha optado como estrategia el generar conflicto entre el FMLN y el gobierno del Presidente Mauricio Funes, por el tema de Cuba, lo cual tampoco les ha funcionado.
Nos preguntamos ¿por qué la derecha reaccionaria actúa de esa manera?, primero, por mandato del imperialismo, segundo; por la poca imaginación y contundencia política de su aminorada fuerza política, e intentando manipular y buscar confundir a la opinión pública salvadoreña utilizando su maquinaria propagandista, tratando a la vez de obtener protagonismo.
A la vez se da dentro del contexto de la apertura de la Embajada de El Salvador en la Habana y las relaciones de gobierno salvadoreño con el gobierno de Cuba.
Dicho acercamiento traerá aparejados Convenios de Cooperación de carácter humanitario, social y científicos de beneficio para la población salvadoreña, y profundizará el apoyo en los rubros de educación y salud.
Por otro lado, posibilitaría de manera más abierta las relaciones económicas y comerciales de los empresarios Salvadoreños con Cuba, lo cual para la economía Salvadoreña tendría un mercado nuevo apto para su crecimiento económico.
Por otro lado y lamentablemente fruto de la falta de conocimiento de estos hechos; recientemente el IDHUCA, cae mediatizadamente en la agenda de la derecha, cómplice aparentemente sin quererlo de la campaña difamatoria contra Cuba.
¿Por qué el IDHUCA reclama hoy al ejecutivo una obligación moral, cuando en los gobiernos de ARENA, no jugó un verdadero papel en materia de tutela de derechos humanos a nivel internacional? ¿Por qué no increpa o increpó, a los gobiernos pasados. Que dicen ante los hechos reconocidos de cárceles clandestinas en suelo europeo por parte de la CIA? Porque no dijo NADA sobre las cárceles y torturas en IRAK? ¿Qué dice el IDHUCA de los bombardeos contra civiles inocentes en el Medio Oriente por aviones del Estado de ISRAEL con apoyo de ESTADOS UNIDOS? ¿QUE DICE EL IDHUCA DE POSADA CARRILES?
Le sometemos la pregunta al señor Henry Fino de la oficina de procuración del IDHUCA, ¿Cuál es su posición sobre los CINCO CUBANOS PRESOS EN CARCELES ESTADOUNIDENSES? ¿Cuál es la posición del IDUHCA ante la CONDENA MUNDIAL CONTRA EL BLOQUEO GENOCIDA CONTRA CUBA?
Reflexionemos en la necesidad de estar atentos y en contra a la tergiversación y manipulación de los medios de propaganda opuestos al ejemplo que emana de Cuba, seamos justos a la hora de transmitir de manera contundente el mensaje claro y objetivo, sin medias tintas, sin buscar quedar bien con alguien, sino con principios de humanidad y coherencia.
Vienen mas agresiones contra la isla que nunca será doblegada, pero el pueblo ya no se deja sorprender mediante el chantaje mediático y el miedo, cerremos filas por Cuba y por El Salvador.
Coordinadora Salvadoreña de Solidaridad por Cuba
San Salvador, 17 de marzo de 2010.
EN EL SALVADOR.
Coordinadora Salvadoreña de Solidaridad por Cuba
En lo que podemos considerar un “relanzamiento” de la campaña de la extrema derecha salvadoreña contra Cuba; se produjo en días pasados un comunicado del partido ARENA contra la isla, exigiendo su condena de parte del ejecutivo, por el suicidio instigado del delincuente cubano Orlando Zapata Tamayo.
El cual, por obra y gracia de los medios trasnacionales de comunicación, pasó de ser de un delincuente común y violento a un “disidente político”, siendo levantado como imagen de la campaña permanente contra Cuba y vendiéndose masivamente la imagen de que en Cuba, el “régimen” encarcela a todos aquellos que disienten del gobierno cubano.
De lo anterior, podemos sacar dos lecturas;
La primera: en el marco internacional la ofensiva difamatoria se origina dentro de la administración de Barack Obama, en un contexto donde tiene pendiente el demorado juicio que en Texas se sigue al terrorista internacional Luis Posada Carriles, en el cual por medio de tecnicismos jurídicos, primero evade un juicio por supuesta entrada ilegal en territorio continental y segundo, no se toca para nada sus crímenes de lesa humanidad, reconocidos públicamente por tan connotado asesino.
Asimismo, se produce esta cruzada en el marco de una campaña mundial permanente de solidaridad por los CINCO HEROES CUBANOS, verdaderos presos políticos detenidos injustamente en cárceles estadounidenses, y en el momento que la campaña por su liberación está teniendo efectos multiplicadores en diversas partes del mundo, poniendo en aprietos a la nueva imagen pretendida del Presidente Barack Obama, como “cara” de la nueva política exterior estadounidense. Sumemos el cuestionamiento constante y la condena mundial del Bloqueo a Cuba que mantiene la actual administración norteamericana.
Por otro lado, a nivel nacional, la derecha reaccionaria del partido ARENA, a través de sus medios de propaganda y extensa maquinaria mediática, ha sostenido en agenda permanente el suicidio de Zapata y el ayuno de Guillermo Fariñas, induciendo maliciosamente parte de la información y negando la parte veraz y objetiva, intentando mostrar un asesinato premeditado e ignorando que el sistema de Salud Cubano, ha mantenido y mantiene cuidados intensivos de alta calidad y sin discriminación sobre los llamados “disidentes”, reales mercenarios al servicio de una potencia extrajera.
Por otro lado la iniciativa Legislativa de ARENA de condena a Cuba, no tuvo respaldo de una parte de la derecha del país, por considerarla inviable; lo cual el aparato mediático ha inducido a hacer creer que únicamente el FMLN se opuso y no la otra parte de la derecha, que no abrazó la moción abortada de ARENA.
Este partido también ha optado como estrategia el generar conflicto entre el FMLN y el gobierno del Presidente Mauricio Funes, por el tema de Cuba, lo cual tampoco les ha funcionado.
Nos preguntamos ¿por qué la derecha reaccionaria actúa de esa manera?, primero, por mandato del imperialismo, segundo; por la poca imaginación y contundencia política de su aminorada fuerza política, e intentando manipular y buscar confundir a la opinión pública salvadoreña utilizando su maquinaria propagandista, tratando a la vez de obtener protagonismo.
A la vez se da dentro del contexto de la apertura de la Embajada de El Salvador en la Habana y las relaciones de gobierno salvadoreño con el gobierno de Cuba.
Dicho acercamiento traerá aparejados Convenios de Cooperación de carácter humanitario, social y científicos de beneficio para la población salvadoreña, y profundizará el apoyo en los rubros de educación y salud.
Por otro lado, posibilitaría de manera más abierta las relaciones económicas y comerciales de los empresarios Salvadoreños con Cuba, lo cual para la economía Salvadoreña tendría un mercado nuevo apto para su crecimiento económico.
Por otro lado y lamentablemente fruto de la falta de conocimiento de estos hechos; recientemente el IDHUCA, cae mediatizadamente en la agenda de la derecha, cómplice aparentemente sin quererlo de la campaña difamatoria contra Cuba.
¿Por qué el IDHUCA reclama hoy al ejecutivo una obligación moral, cuando en los gobiernos de ARENA, no jugó un verdadero papel en materia de tutela de derechos humanos a nivel internacional? ¿Por qué no increpa o increpó, a los gobiernos pasados. Que dicen ante los hechos reconocidos de cárceles clandestinas en suelo europeo por parte de la CIA? Porque no dijo NADA sobre las cárceles y torturas en IRAK? ¿Qué dice el IDHUCA de los bombardeos contra civiles inocentes en el Medio Oriente por aviones del Estado de ISRAEL con apoyo de ESTADOS UNIDOS? ¿QUE DICE EL IDHUCA DE POSADA CARRILES?
Le sometemos la pregunta al señor Henry Fino de la oficina de procuración del IDHUCA, ¿Cuál es su posición sobre los CINCO CUBANOS PRESOS EN CARCELES ESTADOUNIDENSES? ¿Cuál es la posición del IDUHCA ante la CONDENA MUNDIAL CONTRA EL BLOQUEO GENOCIDA CONTRA CUBA?
Reflexionemos en la necesidad de estar atentos y en contra a la tergiversación y manipulación de los medios de propaganda opuestos al ejemplo que emana de Cuba, seamos justos a la hora de transmitir de manera contundente el mensaje claro y objetivo, sin medias tintas, sin buscar quedar bien con alguien, sino con principios de humanidad y coherencia.
Vienen mas agresiones contra la isla que nunca será doblegada, pero el pueblo ya no se deja sorprender mediante el chantaje mediático y el miedo, cerremos filas por Cuba y por El Salvador.
Coordinadora Salvadoreña de Solidaridad por Cuba
San Salvador, 17 de marzo de 2010.
IMPORTANTE VICTORIA INTERNACIONAL FRUTO DE LA RESISTENCIA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS DE GUATEMALA
IMPORTANTE VICTORIA INTERNACIONAL
FRUTO DE LA RESISTENCIA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS DE GUATEMALA
En una importante resolución del pasado mes de febrero, la Comisión de Expertos en aplicación de convenios y recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo -OIT- y el reciente 12 de marzo del 2010, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la ONU establecieron que el gobierno de Guatemala no respeta los derechos colectivos de los Pueblos Indígenas al no ser consultados en los procesos de exploración y explotación minera; exigen la suspensión de las operaciones mineras y reconocen que se han dado graves violaciones en San Juan Sacatepequez, Guatemala y Sipakapa y San Miguel Ixtahuacán, San Marcos.
Estas resoluciones se suman a la emitida por la Corte de Constitucionalidad en los últimos meses del 2009 donde ampara a los pobladores de San Juan Sacatepéquez en su exigencia que se consulte a las comunidades afectadas.
De esa cuenta, con una resolución de la Corte de Constitucionalidad y dos resoluciones de organismos de Naciones Unidas, el gobierno de Guatemala y las empresas nacionales y transnacionales están obligados a suspender sus operaciones en los territorios de los pueblos indígenas de Guatemala.
Estos logros han sido fruto de la organización, movilización y resistencia que han mantenido las comunidades de San Juan Sacatepéquez, Sipakapa y San Miguel Ixtahaucán, en defensa de sus territorios.
Las trabajadoras y trabajadores del campo, organizados en el Comité de Unidad Campesina – CUC – saludamos estas victorias y reafirmamos nuestro compromiso de continuar luchando junto a los hermanos y hermanas indígenas de las comunidades afectadas por las empresas nacionales y transnacionales.
Exigimos al gobierno de Guatemala la inmediata suspensión de las operaciones y el retiro de las empresas mineras de todos los territorios que históricamente han pertenecido a los pueblos indígenas de Guatemala. Con firmeza demandamos del gobierno que en lugar de acciones demagógicas donde dice respetar a los Pueblos Indígenas, cumpla las resoluciones de los organismos de Naciones Unidas y con el artículo 46 de la Constitución que establece que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala, tienen preeminencia sobre el derecho interno.
Asimismo exigimos a las empresas nacionales y transnacionales responsables del saqueo y despojo que retiren sus garras de nuestras tierras y territorios.
Llamamos a todas y todos nuestros hermanos y hermanas indígenas y a todos los guatemaltecos y guatemaltecas que con dignidad se oponen al saqueo de richachones y empresas transnacionales, a elevar los niveles organización y resistencia para defender y recuperar nuestros territorios.
En la lucha por la defensa de la Madre Tierra, llamamos a “que todos se levanten… que ningún grupo se quede atrás de los demás.”
La Madre Tierra No se Compra Ni se Venden
Se Recupera y se Defiende
Cabeza Clara, Corazón Solidario y Puño Combativo
De las y los Trabajadores del Campo
Comité de Unidad Campesina
- CUC -
13 de marzo de 2010.
FRUTO DE LA RESISTENCIA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS DE GUATEMALA
En una importante resolución del pasado mes de febrero, la Comisión de Expertos en aplicación de convenios y recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo -OIT- y el reciente 12 de marzo del 2010, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la ONU establecieron que el gobierno de Guatemala no respeta los derechos colectivos de los Pueblos Indígenas al no ser consultados en los procesos de exploración y explotación minera; exigen la suspensión de las operaciones mineras y reconocen que se han dado graves violaciones en San Juan Sacatepequez, Guatemala y Sipakapa y San Miguel Ixtahuacán, San Marcos.
Estas resoluciones se suman a la emitida por la Corte de Constitucionalidad en los últimos meses del 2009 donde ampara a los pobladores de San Juan Sacatepéquez en su exigencia que se consulte a las comunidades afectadas.
De esa cuenta, con una resolución de la Corte de Constitucionalidad y dos resoluciones de organismos de Naciones Unidas, el gobierno de Guatemala y las empresas nacionales y transnacionales están obligados a suspender sus operaciones en los territorios de los pueblos indígenas de Guatemala.
Estos logros han sido fruto de la organización, movilización y resistencia que han mantenido las comunidades de San Juan Sacatepéquez, Sipakapa y San Miguel Ixtahaucán, en defensa de sus territorios.
Las trabajadoras y trabajadores del campo, organizados en el Comité de Unidad Campesina – CUC – saludamos estas victorias y reafirmamos nuestro compromiso de continuar luchando junto a los hermanos y hermanas indígenas de las comunidades afectadas por las empresas nacionales y transnacionales.
Exigimos al gobierno de Guatemala la inmediata suspensión de las operaciones y el retiro de las empresas mineras de todos los territorios que históricamente han pertenecido a los pueblos indígenas de Guatemala. Con firmeza demandamos del gobierno que en lugar de acciones demagógicas donde dice respetar a los Pueblos Indígenas, cumpla las resoluciones de los organismos de Naciones Unidas y con el artículo 46 de la Constitución que establece que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala, tienen preeminencia sobre el derecho interno.
Asimismo exigimos a las empresas nacionales y transnacionales responsables del saqueo y despojo que retiren sus garras de nuestras tierras y territorios.
Llamamos a todas y todos nuestros hermanos y hermanas indígenas y a todos los guatemaltecos y guatemaltecas que con dignidad se oponen al saqueo de richachones y empresas transnacionales, a elevar los niveles organización y resistencia para defender y recuperar nuestros territorios.
En la lucha por la defensa de la Madre Tierra, llamamos a “que todos se levanten… que ningún grupo se quede atrás de los demás.”
La Madre Tierra No se Compra Ni se Venden
Se Recupera y se Defiende
Cabeza Clara, Corazón Solidario y Puño Combativo
De las y los Trabajadores del Campo
Comité de Unidad Campesina
- CUC -
13 de marzo de 2010.
La ONU denuncia el despojo de tierras a indígenas en Guatemala
La ONU denuncia el despojo de tierras a indígenas en Guatemala
12 de Marzo de 2010, 05:10am ET
GINEBRA, 12 Mar 2010 (AFP) -
El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la ONU, que verifica el respeto de la Convención internacional en la materia, denunció el despojo de tierras a las poblaciones indígenas en Guatemala, en un dictamen conocido este viernes en Ginebra.
"El Estado sigue permitiendo el despojo de las tierras históricamente propiedad de los pueblos indígenas aunque éstas se encuentren debidamente inscritas en los registros públicos correspondientes", establece la resolución sobre Guatemala.
El Comité, compuesto por 18 expertos independientes elegidos por los 173 Estados que ya han ratificado la Convención, denuncia también que Guatemala "no respeta plenamente (...) el derecho de los pueblos indígenas a ser consultados antes de que se proceda a la explotación de los recursos naturales en sus territorios".
Al Comité "le preocupa igualmente" que Guatemala no reconozca en su legislación "las formas tradicionales de tenencia y posesión de la tierra" ni tome "las medidas administrativas necesarias para garantizar esta forma de tenencia".
Es así que el Comité exhorta a Guatemala a que no viole el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que estipula el "consentimiento libre, previo e informado" de las poblaciones indígenas, que pudieren "verse afectadas por proyectos de desarrollo y explotación de recursos naturales".
Ese consentimiento debe obtenerse "antes de la ejecución de los proyectos de extracción de recursos naturales", precisa el Comité, preocupado por "el impacto de dichas explotaciones" sobre las comunidades indígenas.
En cuanto a la realización de esos proyectos, el Comité recuerda que en caso de que se considere necesario "el traslado y reasentamiento" de comunidades, estos deben realizarse con "el consentimiento dado libremente y con pleno conocimiento de causa" por los afectados, que deben además ser indemnizados de manera "justa y equitativa".
Guatemala debe asegurarse de que "los lugares para la reubicación (estén) dotados de servicios básicos, como agua potable, electricidad (...) y servicios adecuados, entre otros escuelas, centros de atención sanitaria y transportes", señala el Comité.
Para resolver los conflictos entre el Estado y las poblaciones indígenas sobre uso y explotación de tierras, el Comité pide al país centroamericano una reforma a la Ley de Minería y la utilización de "métodos alternos", como "la mediación, la negociación, la conciliación y el arbitraje", junto a "las mesas de diálogo y "los espacios de interlocución".
El Comité cita como ejemplo de los casos de presunto avasallamiento de las tierras indígenas en Guatemala "la grave situación que se vive con ocasión de la instalación de una mina de cemento en San Juan Sacatepéquez".
Se trata de "la implementación de un proyecto minero por la fuerza, a pesar de que hubo un rechazo total de la comunidad a la propuesta de explotación minera", señalaba el informe 2010 de la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
La OIT, en su reporte publicado a inicios de año, sostenía que Guatemala "impuso el estado de excepción a fin de imponer el establecimiento de la cementera sin consulta".
Aludía igualmente en su informe de la situación en las fincas de Termal Xauch, Sentaña Saquimo y Secacnab Guaquitim, donde a los indígenas "no se les reconoce la ocupación tradicional y que además, habiendo sido empleados en sus propias tierras, no se les pagó salario y se los desalojó violentamente con quema de sus ranchos".
En cuanto "a la licencia de exploración y explotación minera otorgada a la compañía Montana-Glamis en los departamentos de San Marcos y de Izabal, cuya área de influencia alcanzaría los lagos de Atitlán y de Izabal", la OIT solicitó al gobierno de Guatemala continuar las consultas con los pueblos indígenas para evaluar el proseguimiento de esas actividades.
12 de Marzo de 2010, 05:10am ET
GINEBRA, 12 Mar 2010 (AFP) -
El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la ONU, que verifica el respeto de la Convención internacional en la materia, denunció el despojo de tierras a las poblaciones indígenas en Guatemala, en un dictamen conocido este viernes en Ginebra.
"El Estado sigue permitiendo el despojo de las tierras históricamente propiedad de los pueblos indígenas aunque éstas se encuentren debidamente inscritas en los registros públicos correspondientes", establece la resolución sobre Guatemala.
El Comité, compuesto por 18 expertos independientes elegidos por los 173 Estados que ya han ratificado la Convención, denuncia también que Guatemala "no respeta plenamente (...) el derecho de los pueblos indígenas a ser consultados antes de que se proceda a la explotación de los recursos naturales en sus territorios".
Al Comité "le preocupa igualmente" que Guatemala no reconozca en su legislación "las formas tradicionales de tenencia y posesión de la tierra" ni tome "las medidas administrativas necesarias para garantizar esta forma de tenencia".
Es así que el Comité exhorta a Guatemala a que no viole el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que estipula el "consentimiento libre, previo e informado" de las poblaciones indígenas, que pudieren "verse afectadas por proyectos de desarrollo y explotación de recursos naturales".
Ese consentimiento debe obtenerse "antes de la ejecución de los proyectos de extracción de recursos naturales", precisa el Comité, preocupado por "el impacto de dichas explotaciones" sobre las comunidades indígenas.
En cuanto a la realización de esos proyectos, el Comité recuerda que en caso de que se considere necesario "el traslado y reasentamiento" de comunidades, estos deben realizarse con "el consentimiento dado libremente y con pleno conocimiento de causa" por los afectados, que deben además ser indemnizados de manera "justa y equitativa".
Guatemala debe asegurarse de que "los lugares para la reubicación (estén) dotados de servicios básicos, como agua potable, electricidad (...) y servicios adecuados, entre otros escuelas, centros de atención sanitaria y transportes", señala el Comité.
Para resolver los conflictos entre el Estado y las poblaciones indígenas sobre uso y explotación de tierras, el Comité pide al país centroamericano una reforma a la Ley de Minería y la utilización de "métodos alternos", como "la mediación, la negociación, la conciliación y el arbitraje", junto a "las mesas de diálogo y "los espacios de interlocución".
El Comité cita como ejemplo de los casos de presunto avasallamiento de las tierras indígenas en Guatemala "la grave situación que se vive con ocasión de la instalación de una mina de cemento en San Juan Sacatepéquez".
Se trata de "la implementación de un proyecto minero por la fuerza, a pesar de que hubo un rechazo total de la comunidad a la propuesta de explotación minera", señalaba el informe 2010 de la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
La OIT, en su reporte publicado a inicios de año, sostenía que Guatemala "impuso el estado de excepción a fin de imponer el establecimiento de la cementera sin consulta".
Aludía igualmente en su informe de la situación en las fincas de Termal Xauch, Sentaña Saquimo y Secacnab Guaquitim, donde a los indígenas "no se les reconoce la ocupación tradicional y que además, habiendo sido empleados en sus propias tierras, no se les pagó salario y se los desalojó violentamente con quema de sus ranchos".
En cuanto "a la licencia de exploración y explotación minera otorgada a la compañía Montana-Glamis en los departamentos de San Marcos y de Izabal, cuya área de influencia alcanzaría los lagos de Atitlán y de Izabal", la OIT solicitó al gobierno de Guatemala continuar las consultas con los pueblos indígenas para evaluar el proseguimiento de esas actividades.
Señor Funes, a mí sí me interesa
Señor Funes, a mí sí me interesa
Benjamín Cuéllar Martínez
Si no lo hubiera visto y escuchado en los noticieros de televisión y radio, quizás habría pensado que era falso lo que leí en la prensa escrita. Que no sería capaz de semejante barbaridad después de exponer esa perversidad cuando era periodista, de ofrecer enfrentarla siendo candidato y de comprometerse, luego, a combatirla el día que entró oficialmente a Casa Presidencial. Pero sí, Mauricio Funes –a nueve meses y dieciséis días de su entronización– nos acaba de preguntar a las y los salvadoreños lo siguiente: “¿A ustedes de qué les sirve que metamos a la cárcel o exhibamos públicamente a ex funcionarios que vivían en forma inescrupulosa de los fondos del Gobierno?”. Y nos comunicó que no le interesaba “perseguir a los corruptos”. Lástima grande, porque a mucha gente le alegraría que lo hiciera.
Pero no, pese a que apenas doce días antes de las elecciones del 15 de marzo del 2009 nos recordó que –siendo “periodista en ejercicio”– denunció “el abuso de poder y procesos públicos que no fueron del todo transparentes como la privatización de la banca. Y siempre he combatido la construcción de una economía de privilegios que distorsiona la libre competencia”. Desde ese espacio, entonces, censuró la corrupción. Y cuando lo lanzó el FMLN como su “apuesta ganadora” el 11 de noviembre del 2007, hizo temblar al estadio Cuscatlán e hincharse de emoción a quienes lo llenaron, al anunciar así su “osada” decisión: “Históricamente a nuestros gobernantes les ha temblado el pulso para castigar a los evasores y a los que viven a costa del erario público… a mí no me temblará el pulso ni me faltará energía ni voluntad para perseguir la evasión, el contrabando y combatir la corrupción”
El 1 junio, con la banda en el pecho, prometió “no hacer lo que algunos hicieron mal en este país: gobernar para pocos, ser complacientes con la corrupción, tener y ser cómplices del crimen organizado, pactar con el atraso en todas sus formas de expresión”. El combate “a la corrupción y a todas las formas de despilfarro y desvío del dinero público, serán cosas sagradas en nuestro gobierno”, aseguró ante uno de sus referentes y demás encumbrados testigos presentes en la ceremonia. Y el 23 de septiembre del 2009, en su debut ante la Organización de las Naciones Unidas, afirmó sentirse obligado “aún más en nuestro camino de responsabilidad, austeridad y lucha contra la corrupción anidada en la sociedad y el Estado”.
¿Qué le pasó entonces? Y ahora, ¿por qué sale con esto? Sin duda, este giro de 180 grados a la derecha motiva a reflexionar sobre el bien que le haría a todas y todos –excepto a corruptos y corruptores– si de nuevo cambiara de opinión para honrar las palabras con las cuales encantó a la gente que votó por sus ofertas. Pero si mantiene su decisión, debo pedirle que no lo haga pues a mí si me interesa que se persiga y castigue a los corruptos porque son maleantes. ¿O estamos ante una amnistía de hecho para estos e irremediablemente seguirá –parafraseando a su antecesor, cuestionado en este ámbito– la fiesta de los “malacates”?
La corrupción comprende delitos establecidos en la legislación penal interna, con su respectiva condena; además existe la Convención Interamericana contra la Corrupción, de la cual el Estado salvadoreño es parte desde hace más de diez años. Los propósitos de esta última, según su artículo II, son: “Promover y fortalecer el desarrollo, por cada uno de los Estados Partes, de los mecanismos necesarios para prevenir, detectar, sancionar y erradicar la corrupción”. Y el señor Funes tiene como obligación primera en su carácter de Presidente de la República, tal como lo determina el 168 constitucional, “[c]umplir y hacer cumplir la Constitución, los tratados, las leyes y demás disposiciones legales”; como Jefe de Estado, debe garantizar y dar cuentas del cumplimiento de la Convención Interamericana mencionada.
A mí si me interesa, porque de no hacerlo estará fomentando la impunidad. No lo digo yo; lo dijo él durante su discurso el 1 de junio del año pasado. “[Q]uien tenga culpa –aseveró sin vacilar– será ejemplarmente castigado. Lo digo en este contexto y con el compromiso público que esto implica, en mi gobierno se acabó el tiempo del padrinazgo y de la impunidad. y es con esta disposición que vamos a enfrentar todas las formas de delito […]” ¿Sería un desliz, producto de la emoción del momento? ¡No! Si lo llevaba escrito, era una promesa muy bien pensada. Gloria Giralt de García Prieto, de sobra conocida por la valiente batalla que libra junto a su esposo Mauricio, dice con toda la razón que “[e]l que mata y queda impune, vuelve a matar”; también quienes violan y le roban al erario, si no reciben el castigo merecido, vuelven a las andadas. ¿O eso sólo vale para el joven que delinque?
A mí si me interesa, porque de no hacerlo puede “alentar una cierta aceptación a comportamientos delicuenciales. Fenómenos extendidos de corrupción a alto nivel pueden crear la sensación entre sectores sociales desfavorecidos de una aguda ilegitimidad de las normas vigentes; y, usualmente, escándalos sobre delitos de cuello blanco o de corrupción de altos funcionarios del Estado van asociados a olas de delincuencia común. El sentimiento de que los poderosos y los privilegiados delinquen y que la impunidad es rampante, por lo general validan una cierta aceptación social hacia el delito entre los sectores más pobres”. Tampoco lo digo yo; lo dijo César Gaviria en 1997, cuando era secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA).
A mí si me interesa, porque de no hacerlo se estará negando la vigencia de ciertos derechos humanos. El derecho a la participación, por ejemplo, “se desvanece cuando el proceso democrático pierde su eficacia a causa del favoritismo y los fenómenos de corrupción, los cuales no solamente impiden la legítima participación en la gestión del poder, sino que obstaculizan el acceso mismo a un disfrute equitativo de los bienes y servicios comunes”. De eso estaba convencido Juan Pablo II y así lo incluyó en su mensaje para la Jornada Mundial de la Paz en 1999.
Además, para el mismo evento pero un año antes, el Papa sostuvo que “el vicio de la corrupción […] socava el desarrollo social y político de tantos pueblos. Es un fenómeno creciente que va penetrando insidiosamente en muchos sectores de la sociedad, burlándose de la ley e ignorando las normas de justicia y de verdad. El uso fraudulento del dinero público penaliza sobre todo a los pobres, que son los primeros en sufrir la privación de los servicios básicos indispensables para el desarrollo de la persona. Cuando la corrupción se introduce en la administración de la justicia, son también los pobres los que han de soportar con mayor rigor las consecuencias: retrasos, ineficiencia, carencias estructurales, ausencia de una defensa adecuada”.
A mí si me interesa, porque de no hacerlo se estaría contribuyendo a un mayor deterioro de las instituciones. Recuerdo que en 1999, la Comisión Política de la Asamblea Legislativa “consultó” a la “sociedad civil” para elegir Fiscal General de la República; se trataba de repetir a Manuel Córdova Castellanos o nombrar otra persona. La consulta se hizo, obviamente, al mejor estilo de los partidos políticos que la integraban entonces y que la siguen ocupando en favor de sus intereses: oyeron, pero no hicieron caso. Así, en medio del “reparto del pastel” estatal se decidieron y luego “reengancharon” a Belisario Artiga.
De ese año en adelante, ¿habrá alguien que pueda garantizar con fundamento que la corrupción y otros delitos disminuyeron? Quizás sólo se logró en lo relativo a los secuestros de personajes poderosos e “intocables”, precisamente por esas condiciones. Ello, en sí mismo, no es reprochable; pero con el resto de la criminalidad, seguro que no cambió la situación. ¿Por qué? Porque se siguió fomentando la impunidad que, en el fondo, ha continuado minando esta y otras instituciones. Justamente esa fragilidad es la que sostiene la corrupción y ambas se retroalimentan en uno de los círculos más perversos que tiene postrado al país frente a la delincuencia y la violencia.
Finalmente, a mí si me interesa porque –de no hacerlo ahora que se conmemoran los treinta años del martirio de monseñor Óscar Arnulfo Romero, el “guía espiritual”– se estarán desoyendo sus proféticas palabras pronunciadas el 4 de noviembre de 1979 pero de una actualidad más asombrosa:
“Escuchamos también el programa de emergencia del gobierno –el que se instaló tras el derrocamiento del general Carlos Humberto Romero– y es muy halagador. Reactivación de la economía con clara orientación al beneficio popular, creación de empleos, control selectivo de la inflación. Y en el plan político, hacer vigentes los derechos humanos, ruptura con los vicios políticos del pasado, incremento de la participación popular en la gestión del gobierno, erradicación de la corrupción. Quiero sentir en esas palabras un nuevo hálito de esperanza y un llamamiento para que de veras se conviertan en realidad esos planes que tanto los necesita nuestro pueblo”.
Benjamín Cuéllar Martínez
Si no lo hubiera visto y escuchado en los noticieros de televisión y radio, quizás habría pensado que era falso lo que leí en la prensa escrita. Que no sería capaz de semejante barbaridad después de exponer esa perversidad cuando era periodista, de ofrecer enfrentarla siendo candidato y de comprometerse, luego, a combatirla el día que entró oficialmente a Casa Presidencial. Pero sí, Mauricio Funes –a nueve meses y dieciséis días de su entronización– nos acaba de preguntar a las y los salvadoreños lo siguiente: “¿A ustedes de qué les sirve que metamos a la cárcel o exhibamos públicamente a ex funcionarios que vivían en forma inescrupulosa de los fondos del Gobierno?”. Y nos comunicó que no le interesaba “perseguir a los corruptos”. Lástima grande, porque a mucha gente le alegraría que lo hiciera.
Pero no, pese a que apenas doce días antes de las elecciones del 15 de marzo del 2009 nos recordó que –siendo “periodista en ejercicio”– denunció “el abuso de poder y procesos públicos que no fueron del todo transparentes como la privatización de la banca. Y siempre he combatido la construcción de una economía de privilegios que distorsiona la libre competencia”. Desde ese espacio, entonces, censuró la corrupción. Y cuando lo lanzó el FMLN como su “apuesta ganadora” el 11 de noviembre del 2007, hizo temblar al estadio Cuscatlán e hincharse de emoción a quienes lo llenaron, al anunciar así su “osada” decisión: “Históricamente a nuestros gobernantes les ha temblado el pulso para castigar a los evasores y a los que viven a costa del erario público… a mí no me temblará el pulso ni me faltará energía ni voluntad para perseguir la evasión, el contrabando y combatir la corrupción”
El 1 junio, con la banda en el pecho, prometió “no hacer lo que algunos hicieron mal en este país: gobernar para pocos, ser complacientes con la corrupción, tener y ser cómplices del crimen organizado, pactar con el atraso en todas sus formas de expresión”. El combate “a la corrupción y a todas las formas de despilfarro y desvío del dinero público, serán cosas sagradas en nuestro gobierno”, aseguró ante uno de sus referentes y demás encumbrados testigos presentes en la ceremonia. Y el 23 de septiembre del 2009, en su debut ante la Organización de las Naciones Unidas, afirmó sentirse obligado “aún más en nuestro camino de responsabilidad, austeridad y lucha contra la corrupción anidada en la sociedad y el Estado”.
¿Qué le pasó entonces? Y ahora, ¿por qué sale con esto? Sin duda, este giro de 180 grados a la derecha motiva a reflexionar sobre el bien que le haría a todas y todos –excepto a corruptos y corruptores– si de nuevo cambiara de opinión para honrar las palabras con las cuales encantó a la gente que votó por sus ofertas. Pero si mantiene su decisión, debo pedirle que no lo haga pues a mí si me interesa que se persiga y castigue a los corruptos porque son maleantes. ¿O estamos ante una amnistía de hecho para estos e irremediablemente seguirá –parafraseando a su antecesor, cuestionado en este ámbito– la fiesta de los “malacates”?
La corrupción comprende delitos establecidos en la legislación penal interna, con su respectiva condena; además existe la Convención Interamericana contra la Corrupción, de la cual el Estado salvadoreño es parte desde hace más de diez años. Los propósitos de esta última, según su artículo II, son: “Promover y fortalecer el desarrollo, por cada uno de los Estados Partes, de los mecanismos necesarios para prevenir, detectar, sancionar y erradicar la corrupción”. Y el señor Funes tiene como obligación primera en su carácter de Presidente de la República, tal como lo determina el 168 constitucional, “[c]umplir y hacer cumplir la Constitución, los tratados, las leyes y demás disposiciones legales”; como Jefe de Estado, debe garantizar y dar cuentas del cumplimiento de la Convención Interamericana mencionada.
A mí si me interesa, porque de no hacerlo estará fomentando la impunidad. No lo digo yo; lo dijo él durante su discurso el 1 de junio del año pasado. “[Q]uien tenga culpa –aseveró sin vacilar– será ejemplarmente castigado. Lo digo en este contexto y con el compromiso público que esto implica, en mi gobierno se acabó el tiempo del padrinazgo y de la impunidad. y es con esta disposición que vamos a enfrentar todas las formas de delito […]” ¿Sería un desliz, producto de la emoción del momento? ¡No! Si lo llevaba escrito, era una promesa muy bien pensada. Gloria Giralt de García Prieto, de sobra conocida por la valiente batalla que libra junto a su esposo Mauricio, dice con toda la razón que “[e]l que mata y queda impune, vuelve a matar”; también quienes violan y le roban al erario, si no reciben el castigo merecido, vuelven a las andadas. ¿O eso sólo vale para el joven que delinque?
A mí si me interesa, porque de no hacerlo puede “alentar una cierta aceptación a comportamientos delicuenciales. Fenómenos extendidos de corrupción a alto nivel pueden crear la sensación entre sectores sociales desfavorecidos de una aguda ilegitimidad de las normas vigentes; y, usualmente, escándalos sobre delitos de cuello blanco o de corrupción de altos funcionarios del Estado van asociados a olas de delincuencia común. El sentimiento de que los poderosos y los privilegiados delinquen y que la impunidad es rampante, por lo general validan una cierta aceptación social hacia el delito entre los sectores más pobres”. Tampoco lo digo yo; lo dijo César Gaviria en 1997, cuando era secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA).
A mí si me interesa, porque de no hacerlo se estará negando la vigencia de ciertos derechos humanos. El derecho a la participación, por ejemplo, “se desvanece cuando el proceso democrático pierde su eficacia a causa del favoritismo y los fenómenos de corrupción, los cuales no solamente impiden la legítima participación en la gestión del poder, sino que obstaculizan el acceso mismo a un disfrute equitativo de los bienes y servicios comunes”. De eso estaba convencido Juan Pablo II y así lo incluyó en su mensaje para la Jornada Mundial de la Paz en 1999.
Además, para el mismo evento pero un año antes, el Papa sostuvo que “el vicio de la corrupción […] socava el desarrollo social y político de tantos pueblos. Es un fenómeno creciente que va penetrando insidiosamente en muchos sectores de la sociedad, burlándose de la ley e ignorando las normas de justicia y de verdad. El uso fraudulento del dinero público penaliza sobre todo a los pobres, que son los primeros en sufrir la privación de los servicios básicos indispensables para el desarrollo de la persona. Cuando la corrupción se introduce en la administración de la justicia, son también los pobres los que han de soportar con mayor rigor las consecuencias: retrasos, ineficiencia, carencias estructurales, ausencia de una defensa adecuada”.
A mí si me interesa, porque de no hacerlo se estaría contribuyendo a un mayor deterioro de las instituciones. Recuerdo que en 1999, la Comisión Política de la Asamblea Legislativa “consultó” a la “sociedad civil” para elegir Fiscal General de la República; se trataba de repetir a Manuel Córdova Castellanos o nombrar otra persona. La consulta se hizo, obviamente, al mejor estilo de los partidos políticos que la integraban entonces y que la siguen ocupando en favor de sus intereses: oyeron, pero no hicieron caso. Así, en medio del “reparto del pastel” estatal se decidieron y luego “reengancharon” a Belisario Artiga.
De ese año en adelante, ¿habrá alguien que pueda garantizar con fundamento que la corrupción y otros delitos disminuyeron? Quizás sólo se logró en lo relativo a los secuestros de personajes poderosos e “intocables”, precisamente por esas condiciones. Ello, en sí mismo, no es reprochable; pero con el resto de la criminalidad, seguro que no cambió la situación. ¿Por qué? Porque se siguió fomentando la impunidad que, en el fondo, ha continuado minando esta y otras instituciones. Justamente esa fragilidad es la que sostiene la corrupción y ambas se retroalimentan en uno de los círculos más perversos que tiene postrado al país frente a la delincuencia y la violencia.
Finalmente, a mí si me interesa porque –de no hacerlo ahora que se conmemoran los treinta años del martirio de monseñor Óscar Arnulfo Romero, el “guía espiritual”– se estarán desoyendo sus proféticas palabras pronunciadas el 4 de noviembre de 1979 pero de una actualidad más asombrosa:
“Escuchamos también el programa de emergencia del gobierno –el que se instaló tras el derrocamiento del general Carlos Humberto Romero– y es muy halagador. Reactivación de la economía con clara orientación al beneficio popular, creación de empleos, control selectivo de la inflación. Y en el plan político, hacer vigentes los derechos humanos, ruptura con los vicios políticos del pasado, incremento de la participación popular en la gestión del gobierno, erradicación de la corrupción. Quiero sentir en esas palabras un nuevo hálito de esperanza y un llamamiento para que de veras se conviertan en realidad esos planes que tanto los necesita nuestro pueblo”.
EN EL MES DE SAN ROMERO RECORDEMOS AL OBISPO VALDIVIESO
EN EL MES DE SAN ROMERO RECORDEMOS AL OBISPO VALDIVIESO
miguel ángel chinchilla amaya
Estamos en marzo, mes de San Romero. Treinta años van a cumplirse de su martirio y por vez primera el Estado salvadoreño va a pedir perdón públicamente por dicho magnicidio. Simbólicamente eso es bueno porque rompe paradigmas, aunque habría que ver el costo político que podría significar el abuso del uso y viceversa, es decir en el filo de la blasfemia. Porque por ejemplo ¿qué diría monseñor Romero, sobre la posición del gobierno que actualmente lo aclama y lo proclama, sobre hacer borrón y cuenta nueva con el grupo de golpistas y corruptos que se han tomado el poder en Honduras, a fuer de represión y asesinatos?, ¿qué diría Monseñor sobre la nueva imposición del imperio en este asunto de política exterior? Siendo pragmáticos tendríamos que traer a cuenta la famosa definición del novelista Carlos Fuentes, sobre qué es política:”el arte de comer sapos sin aturrar la cara”.
Pero bien, es inobjetable que la factura de Centro América se le debe a los curas, en nuestro caso el padre de la patria según la historia oficial es Josè Matìas Delgado; el creador de nuestra legislación es otro cura, Isidro Menèndez; el libertador de los esclavos fue el presbítero Josè Simeòn Cañas; nuestro primer periodista también fue un cura. En Nicaragua existió de la misma manera pero mucho antes, un obispo que fue asesinado por los encomenderos a mediados del S.XVI, su nombre Antonio Valdivieso. Muy parecido al caso de monseñor Oscar Arnulfo Romero, quien también murió martirizado por salir en defensa de los más desposeídos.
Es decir, la iglesia católica a pesar de la inquisición y la pederastia, ha brindado a la humanidad grandes y verdaderos humanistas.
A propósito, recientemente una amiga escritora nicaragüense originaria de León, Gloria Elena Espinoza de Tercero, me envió una obra suya de teatro editada apenas el año pasado, cuyo titulo es “Sangre Atávica”. Se trata de una obra dramática de corte histórico y escrita en formato tradicional: dividida en tres actos y un epílogo, en la cual aparece una treintena de personajes en una propuesta de montaje con ciclorama, luces, humo, música, coreografías, etc.; o sea, teatro de mucho recurso, nada que ver con la economía escénica del teatro minimalista.
Pero lo verdaderamente importante en el drama histórico de Gloria Elena, a pesar de los evidentes anacronismos como bien lo señala el prologuista, Jorge Chen Sham; lo importante repito es la relectura que la autora realiza con la historia de Nicaragua, ya que uno de los personajes principales en el drama de la distinguida amiga leonense, es el obispo Antonio Valdivieso, quien muere asesinado en escena por los sicarios de los hermanos Contreras, de una manera brutal y sangrienta.
Fray Antonio de Valdivieso fue nombrado obispo de la diócesis de Nicaragua en 1543. Amparado en las Leyes de Indias defendió con vehemencia a los nativos de Nicaragua, por lo cual el 26 de febrero de 1550 murió martirizado. Por haber sido decapitado algunos sostienen que el obispo Valdivieso es el mismo “cura sin cabeza” de la reconocida leyenda.
Por tanto, se me hace pertinente hoy que conmemoramos el trigésimo aniversario del martirio de monseñor Romero, recordar la legendaria figura del obispo Valdivieso, quien este pasado 26 de febrero estuvo cumpliendo el 460º aniversario de su martirio.
La poeta nicaragüense Vidaluz Meneses, en un comentario que escribió hace tres años sobre mi poemario “Romero Crucis”, decía: “Cuando en Nicaragua rememoramos la vida y el martirio de monseñor Antonio Valdivieso, primer obispo mártir de América Latina, mi referente inmediato y actual es monseñor Oscar Arnulfo Romero de El Salvador”.
Qué bueno ha sido entonces en esta coyuntura del trigésimo aniversario, leer “Sangre Atávica” de Gloria Elena Espinoza de Tercero, cuyo libro ha sido el motivo para estas breves lineas en memoria de nuestros dos obispos mártires centroamericanos, Antonio Valdivieso y Oscar Arnulfo Romero ¡Abur!
miguel ángel chinchilla amaya
Estamos en marzo, mes de San Romero. Treinta años van a cumplirse de su martirio y por vez primera el Estado salvadoreño va a pedir perdón públicamente por dicho magnicidio. Simbólicamente eso es bueno porque rompe paradigmas, aunque habría que ver el costo político que podría significar el abuso del uso y viceversa, es decir en el filo de la blasfemia. Porque por ejemplo ¿qué diría monseñor Romero, sobre la posición del gobierno que actualmente lo aclama y lo proclama, sobre hacer borrón y cuenta nueva con el grupo de golpistas y corruptos que se han tomado el poder en Honduras, a fuer de represión y asesinatos?, ¿qué diría Monseñor sobre la nueva imposición del imperio en este asunto de política exterior? Siendo pragmáticos tendríamos que traer a cuenta la famosa definición del novelista Carlos Fuentes, sobre qué es política:”el arte de comer sapos sin aturrar la cara”.
Pero bien, es inobjetable que la factura de Centro América se le debe a los curas, en nuestro caso el padre de la patria según la historia oficial es Josè Matìas Delgado; el creador de nuestra legislación es otro cura, Isidro Menèndez; el libertador de los esclavos fue el presbítero Josè Simeòn Cañas; nuestro primer periodista también fue un cura. En Nicaragua existió de la misma manera pero mucho antes, un obispo que fue asesinado por los encomenderos a mediados del S.XVI, su nombre Antonio Valdivieso. Muy parecido al caso de monseñor Oscar Arnulfo Romero, quien también murió martirizado por salir en defensa de los más desposeídos.
Es decir, la iglesia católica a pesar de la inquisición y la pederastia, ha brindado a la humanidad grandes y verdaderos humanistas.
A propósito, recientemente una amiga escritora nicaragüense originaria de León, Gloria Elena Espinoza de Tercero, me envió una obra suya de teatro editada apenas el año pasado, cuyo titulo es “Sangre Atávica”. Se trata de una obra dramática de corte histórico y escrita en formato tradicional: dividida en tres actos y un epílogo, en la cual aparece una treintena de personajes en una propuesta de montaje con ciclorama, luces, humo, música, coreografías, etc.; o sea, teatro de mucho recurso, nada que ver con la economía escénica del teatro minimalista.
Pero lo verdaderamente importante en el drama histórico de Gloria Elena, a pesar de los evidentes anacronismos como bien lo señala el prologuista, Jorge Chen Sham; lo importante repito es la relectura que la autora realiza con la historia de Nicaragua, ya que uno de los personajes principales en el drama de la distinguida amiga leonense, es el obispo Antonio Valdivieso, quien muere asesinado en escena por los sicarios de los hermanos Contreras, de una manera brutal y sangrienta.
Fray Antonio de Valdivieso fue nombrado obispo de la diócesis de Nicaragua en 1543. Amparado en las Leyes de Indias defendió con vehemencia a los nativos de Nicaragua, por lo cual el 26 de febrero de 1550 murió martirizado. Por haber sido decapitado algunos sostienen que el obispo Valdivieso es el mismo “cura sin cabeza” de la reconocida leyenda.
Por tanto, se me hace pertinente hoy que conmemoramos el trigésimo aniversario del martirio de monseñor Romero, recordar la legendaria figura del obispo Valdivieso, quien este pasado 26 de febrero estuvo cumpliendo el 460º aniversario de su martirio.
La poeta nicaragüense Vidaluz Meneses, en un comentario que escribió hace tres años sobre mi poemario “Romero Crucis”, decía: “Cuando en Nicaragua rememoramos la vida y el martirio de monseñor Antonio Valdivieso, primer obispo mártir de América Latina, mi referente inmediato y actual es monseñor Oscar Arnulfo Romero de El Salvador”.
Qué bueno ha sido entonces en esta coyuntura del trigésimo aniversario, leer “Sangre Atávica” de Gloria Elena Espinoza de Tercero, cuyo libro ha sido el motivo para estas breves lineas en memoria de nuestros dos obispos mártires centroamericanos, Antonio Valdivieso y Oscar Arnulfo Romero ¡Abur!
miércoles, 17 de marzo de 2010
NOTA DE PRENSA, Embajada de Cuba El Salvador
Embajada de la República de Cuba
El Salvador
NOTA DE PRENSA
La Embajada de Cuba en El Salvador tiene a bien dar a conocer que la Dra. Evangelina Barranco Hernández, reconocida personalidad de las ciencias médicas cubanas que visitará El Salvador para asistir al XI Congreso Centroamericano y del Caribe de Nefrología y a un intercambio académico con la Universidad Oriental de El Salvador, no ha asumido ningún compromiso de ofrecer consultas en el Oratorio San José, de San Miguel, y mucho menos demandar “ofrendas simbólicas”.
La Dra. Barranco conoce y respeta las regulaciones para el ejercicio de la medicina en El Salvador, reconoce a sus colegas salvadoreños y, como sus demás compatriotas profesionales de la medicina, considera el derecho a la salud como un derecho básico al que merecen acceso todos los seres humanos sin distinción ni remuneración. En correspondencia, la Dra. Barranco se desasocia de las informaciones dadas a conocer por algunos medios de comunicación salvadoreños.
La Embajada expresa a la vez su extrañeza por este anuncio en el momento que arriba a El Salvador una delegación de prestigiosos nefrólogos cubanos para presentar al mundo los resultados de investigación de un equipo salvadoreño-cubano liderado por el doctor Carlos Orantes, joven salvadoreño graduado en la primera promoción de la Escuela Latinoamericana de Medicina, que concluye su especialidad en Nefrología en Cuba, y que ha venido trabajando de forma silenciosa y sacrificada junto con otros colegas en las comunidades rurales del Bajo Lempa.
San Salvador, 16 de marzo de 2010
Calle Arturo Ambrogui No. 530, esq. a Avenida del Mirador. Colonia Escalón. San Salvador.
Telf. 25080446 Fax: 25080455. Email: embacuba@sv.embacuba.cu Internet: http://www.sv.embacuba.cu
El Salvador
NOTA DE PRENSA
La Embajada de Cuba en El Salvador tiene a bien dar a conocer que la Dra. Evangelina Barranco Hernández, reconocida personalidad de las ciencias médicas cubanas que visitará El Salvador para asistir al XI Congreso Centroamericano y del Caribe de Nefrología y a un intercambio académico con la Universidad Oriental de El Salvador, no ha asumido ningún compromiso de ofrecer consultas en el Oratorio San José, de San Miguel, y mucho menos demandar “ofrendas simbólicas”.
La Dra. Barranco conoce y respeta las regulaciones para el ejercicio de la medicina en El Salvador, reconoce a sus colegas salvadoreños y, como sus demás compatriotas profesionales de la medicina, considera el derecho a la salud como un derecho básico al que merecen acceso todos los seres humanos sin distinción ni remuneración. En correspondencia, la Dra. Barranco se desasocia de las informaciones dadas a conocer por algunos medios de comunicación salvadoreños.
La Embajada expresa a la vez su extrañeza por este anuncio en el momento que arriba a El Salvador una delegación de prestigiosos nefrólogos cubanos para presentar al mundo los resultados de investigación de un equipo salvadoreño-cubano liderado por el doctor Carlos Orantes, joven salvadoreño graduado en la primera promoción de la Escuela Latinoamericana de Medicina, que concluye su especialidad en Nefrología en Cuba, y que ha venido trabajando de forma silenciosa y sacrificada junto con otros colegas en las comunidades rurales del Bajo Lempa.
San Salvador, 16 de marzo de 2010
Calle Arturo Ambrogui No. 530, esq. a Avenida del Mirador. Colonia Escalón. San Salvador.
Telf. 25080446 Fax: 25080455. Email: embacuba@sv.embacuba.cu Internet: http://www.sv.embacuba.cu
Suscribirse a:
Entradas (Atom)